ゲスト さん (ログイン)
オンライン書店【ホンヤクラブ】はお好きな本屋での受け取りで送料無料!新刊予約・通販も。本(書籍)、雑誌、漫画(コミック)など在庫も充実
尚学社(文京区) 大学図書 茂木洋平
点
序章 問題の所在と本著の課題第1章 マイノリティとAffirmative Action―マイノリティの政治力と人種グループ間の緊張関係第2章 Affirmative Actionの対象者第3章 Affirmative Actionとは何か―マイノリティ同士の関係の視点からの考察第4章 Affirmative Actionの意味―Affirmative Actionはどのように翻訳すべきか第5章 合衆国最高裁判所裁判官によるAffirmative Actionの評価第6章 アファーマティブ・アクションの憲法上の評価第7章 アメリカ合衆国における多様性の価値の意味―人種的分断の防止と統合の促進の視点から結章 Affirmative Actionの理解の枠組の再構築とアファーマティブ・アクションの評価
アメリカ合衆国におけるAffirmative Actionの構造を解明し,日本でのアファーマティブ・アクションの議論に受容可能な部分を明らかにする。日本の法学説は「構造的差別の是正手段」としてアファーマティブ・アクションに着目し,「マイノリティが社会的資源を獲得し,マジョリティが社会的資源を喪失し,その獲得のハードルを高められるという」枠組に基づき,アメリカにおけるAffirmative Actionの憲法適合性に関する議論を参照してきた。しかし,政治力の無いマイノリティはAffirmative Actionの対象者から外され,指導的地位において過小代表に陥り,このことにより偏見や固定観念が助長される場合があり,Affirmative Actionは「差別是正策」としての側面だけでは理解できない。合衆国最高裁は,Affirmative Actionが「人種的分断を防ぎ,統合を促進する」という観点からその措置を正当化しており,本書はこれらを精緻に検証し,日本での法的議論を再構築する必要性を主張する。
ページ上部へ戻る
この商品に寄せられたカスタマーレビューはまだありません。
レビューを評価するにはログインが必要です。
この商品に対するあなたのレビューを投稿することができます。
本好きのためのオンライン書店
Honya Club.comは日本出版販売株式会社が運営しているインターネット書店です。ご利用ガイドはこちら
木村慧人
価格:3,300円(本体3,000円+税)
【2025年05月発売】
板野博行
価格:869円(本体790円+税)
【2023年12月発売】
任和子
価格:2,530円(本体2,300円+税)
【2022年04月発売】
1位
又吉直樹
価格:1,320円(本体1,200円+税)
【2015年03月発売】
一覧を見る
[BOOKデータベースより]
序章 問題の所在と本著の課題
[日販商品データベースより]第1章 マイノリティとAffirmative Action―マイノリティの政治力と人種グループ間の緊張関係
第2章 Affirmative Actionの対象者
第3章 Affirmative Actionとは何か―マイノリティ同士の関係の視点からの考察
第4章 Affirmative Actionの意味―Affirmative Actionはどのように翻訳すべきか
第5章 合衆国最高裁判所裁判官によるAffirmative Actionの評価
第6章 アファーマティブ・アクションの憲法上の評価
第7章 アメリカ合衆国における多様性の価値の意味―人種的分断の防止と統合の促進の視点から
結章 Affirmative Actionの理解の枠組の再構築とアファーマティブ・アクションの評価
アメリカ合衆国におけるAffirmative Actionの構造を解明し,日本でのアファーマティブ・アクションの議論に受容可能な部分を明らかにする。
日本の法学説は「構造的差別の是正手段」としてアファーマティブ・アクションに着目し,「マイノリティが社会的資源を獲得し,マジョリティが社会的資源を喪失し,その獲得のハードルを高められるという」枠組に基づき,アメリカにおけるAffirmative Actionの憲法適合性に関する議論を参照してきた。しかし,政治力の無いマイノリティはAffirmative Actionの対象者から外され,指導的地位において過小代表に陥り,このことにより偏見や固定観念が助長される場合があり,Affirmative Actionは「差別是正策」としての側面だけでは理解できない。合衆国最高裁は,Affirmative Actionが「人種的分断を防ぎ,統合を促進する」という観点からその措置を正当化しており,本書はこれらを精緻に検証し,日本での法的議論を再構築する必要性を主張する。